深圳论坛

搜索 高级搜索
百宝箱
 注册 | 找回密码
查看: 50705|回复: 33

[深圳策] 华为出走沉思录-深圳的土地发展政策改进建议

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-14 16:49 |显示全部楼层
本帖最后由 体验业研究策划馆 于 2018-7-14 16:51 编辑

一、华为出走了吗?


华为从深圳出走了吗?最近很多帖友在讨论,很多人看法不一致。有的人认为华为总部还在深圳,没有出走。有的人认为华为实质出走了。


笔者认为,华为即使总部在深圳,很多子公司搬去了东莞,从法律上这些子公司的税收、费用、GDP等就落地到了东莞;华为总部一些部门搬到了东莞,这些部门员工的个人所得税、消费产生的GDP也落地到了东莞。从这个意义上来讲,我认为华为很大部分出走了。那些认为事情不严重的人是在意淫。


当然有一种可能性如确认则会将上述结论改性为华为没有出走,那就是深圳即将扩容,且松山湖将扩至深圳范围内,华为搬迁只是扩容政策正式公开前提前布局。笔者当然是极其希望有这种可能性,不信可以看看我的旧帖《深圳该如何向中央主张扩容(直辖)方案》感受一下。


那么本帖的前提是上述可能性(深圳扩容)暂时(至少5年内)不存在,或即使深圳扩容也扩容面积不大(扩容面积不超过2000平方公里吧),这种情况下深圳官员们不需要反思,更不需要被问责(否则华为实体大部分出走东莞的事情就算不公开问责难得不应该内部问责一下吗?很多帖友在最近的帖子中说得很好)。如果上述可能性存在,就当笔者没写本帖。



二、从马斯洛的需求理论说起


马斯洛的需求理论认为,两种人类需求相冲突时,人一般先满足低级需求,再满足高级需求,笔者认为一个城市/地区/国家也是如此。一个乞丐先保命,管不了衣衫褴褛、气质形象这些事情,否则就是有病、装*。一个落后的城市、城市的贫民区、没落的矿区也是如此,先想法设法解决好温饱、治安,再去管城市绿化、文化发展等等。


生态、环保、高尔夫对一个城市来讲固然重要,但是和一个城市的发展命运相冲突的话,哪一个属于低级需求应优先满足呢,我认为是城市的发展命运属于低级需求,应优先满足




三、香港的教训

(一)填海问题


部分香港人的无知、装*主要体现在完全不同意填海,新加坡要学香港的不填海,就完了,哪有今天的繁荣?填海当然会破坏生态(尤其是对豚类动物),但是进行技术性处理,可以将生态破坏降到最低;况且像新加坡、香港这样的地方面积狭小,考虑到城市发展命运,不能完全禁止填海,而是努力研究如何填海,如何将生态破坏降到最低。


香港禁止填海的做法笔者估计迟早坚持不下去的,好马不吃回头草,香港人注定要回头(早回头比一直倔着不回头好)。最近香港特首及很多团队在大力做这个工作,特首更抢在10月发布施政报告、土地供应专责小组在谘询市民拓地意见完成前抢先强调填海虽不是觅地唯一途径但是必不可少的途径,但是仍然做得很艰难。


深圳政府、法规不禁止填海,不过笔者的闲得慌来瞎想:深圳该在哪里填海》、《盐田大鹏(西)打造面向粤港澳大湾区的无敌海景总部基地带怎么样?》等帖文后面很多人以生态环保的理由在唧唧歪歪,这里统一再次做个回应。


(二)生态保护线问题


香港、深圳均存在生态保护线的问题(所以部分内容笔者放到后面统一分析),香港更甚,笔者在帖文《深圳千万不要学香港的生态严重不均衡》里提到这个问题。


生态保护线存在合理性,笔者只是觉得存在数量、空间布局进一步合理化调整的空间,但是因为香港生态严重不均衡,有些地方全是青山绿水有些地方容积率极高,楼宇密布,楼下容不下2棵树,街边都没有绿化带(顺便说一句,香港人信风水都信的啥风水?据报道香港人心理疾病、自杀率很高),这种比深圳严重很多倍的做法,反而显得香港划/死守的生态保护线极像一个脑子有病的人在装*,相反深圳好很多,但是生态保护线依然对依然缺地的城市发展命运构成严重威胁,需要进一步优化相关政策。


(三)高尔夫球场问题
香港、深圳均存在高尔夫球场过大影响城市发展命运的问题(所以部分内容笔者放到后面统一分析),最近觅地咨询中很多香港市民就要求取消粉岭高尔夫球场。

(未完待续)



使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-14 16:54 |显示全部楼层
属于外地水军请勿跟帖,没劲

使用道具 举报

回复

Rank: 6Rank: 6Rank: 6

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-14 17:13 |显示全部楼层
高楼没用不宜过多,应该集中在一个地方比如南山福田。这是门面用来商业往来就足够了,真正有用的是产业,产业应该在周边尽量大的范围,以及不过高的地价,加上便捷的交通,地铁,快速路。另外必要的是绿地和公园。一个城市全部高楼,住起来感觉也就和钢筋水泥的监狱没有区别了,谁会选择住监狱。山水和海边都应该尽量保留。

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-17 22:36 |显示全部楼层
(接上文)

(四)农业问题

特意保留农业也是香港一个让人感觉装*的地方。本来就土地金贵,还故意保留农业,还推出“有机耕作转型计划”等政策。现时本港约有2400个农场,直接雇用约4300个农民和工人,不包括鱼塘在内本港仍然有45.23 平方公里的农地,但其中仅7.29平方公里的农用地属于常耕农地。

香港你有本事将蔬菜粮食全部自给自足,再有本事把外贸和服务全废了,保证全部产品和服务(包括保姆)自给自足……香港你做得到吗?你有必要了?你有病吧


四、华为出走与深圳土地发展政策的关联性

华为老大任总说了自己要出走的原因:房地产逼的。深圳论坛一些坛友认为不是房地产逼的,华为员工买得起深圳房,一些坛友在论坛里披露了华为出走的原因,有的说是因为坂田城建达不到华为的期待,有的则认为华为没有行贿、示好龙岗官员导致两者关系越来越差。

笔者认为不管怎么样,华为出走应该是综合考虑了多个因素,而深圳的土地发展政策及现状问题极可能也是重要因素之一(下文详述)。


五、华为出走沉思录-深圳的土地发展政策改进建议

笔者预料,深圳的土地发展政策不尽快重大改变,许多严重的现状问题不尽快解决,还将有更多的华为出走事件爆发。

下面笔者就若干重大问题一一进行分析并给出改进建议:

(一)城市更新需加大力度,不要因为怕承担政治风险裹足不前,局部还要精细化思量并改进

深圳的城市更新制度值得点赞,但是形势逼人,点赞的同时我认为深圳市政府还得以华为出走事件为警钟,加强紧迫感。马省长面对大湾区建设今年将广东省的旧改政策做了很大的突破,我感觉深圳应该反思这个事件,我们,是不是落伍了?

为何深圳的重大交通、大学等项目的拆迁征收能大力推进、及时完成,而城市更新项目却让企业放任自流,看着许多项目停滞不前?城市更新的两个“100%”政策给深圳市政府带来了政治正确,却给企业带来了沉重的枷锁。政治正确的结果是华为出走事件将不断爆发,最终还是政治错误。退一步讲即使两个“100%”政策不废,政府及各部门能不能为推把劲、加把油、做做工作,帮助企业把两个“100%”完成?

深圳后面推出的整村统筹可以加大力度推进,这个才体现出深圳市政府在城市更新方面的担当、主动。

部分城市更新政策还要精细化思量并改进,例如立项要求的最小面积不要太大,太大很多项目达不成交易;城中村原来建筑密度太大,因此其城市更新批的容积率应高一些,否则常常无法实现盈利。

深圳的城市更新、整村统筹尤其要为华为这样的大企业、(龙华)苹果小镇这个的大项目保驾护航,满足其产业用地及配套居住用地需求。







使用道具 举报

回复

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-18 03:00 |显示全部楼层
深圳官方是这样想的,深圳的房价越高,官方的卖地收益就越高,深圳的房产交易税收就越多。他们才不会去管深圳有多少高价房奴的。你只要认真去查,深圳公务员里面拥有数套房产的不在少数。

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-18 16:51 |显示全部楼层
(接上文)

(二)调整高尔夫球场土地政策

深圳保留一部分高尔夫球场还是有必要的,毕竟也是一个重要的城市外交、招商、交流平台,但是在目前影响城市发展命运的严峻形势下应在面积、布局上应该进行调整(有兴趣的网友可以看谷歌地球数一数深圳的高尔夫球场,很多,面积很大的),否则深圳想扩容、直辖(扩容)、扩大深汕特别合作区类型的飞地经济,省里、其他兄弟市反问一句“你在闹市区还有那么多高尔夫球场,你凭什么让我让点地给你?”,深圳必然无言以对;否则华为类企业反问一句“你那么多高尔夫球场,我要一块大点的地你舍不得给,你留我的诚意何在?”,深圳也必然无言以对。建议从如下角度进行调整:

1、想方设法通过不再土地出让合同续约、土地置换、征收等方式减少高尔夫球场数量,面积较大的缩小面积,尤其是中心区域、平缓地带的。最近深圳市政府雷厉风行推动某高尔夫球场不再续约土地合同,就确实值得点赞。
2、部分高尔夫球场鼓励原地或异地土地置换更换成屋顶高尔夫球场,这个需要创意性设计及城市规划特批,技术上可行的,具体方案是若干座高楼楼顶连成一片(楼宇间上方也连成一片),楼宇间道路对应的屋顶设若干合理面积的条形/+字型玻璃天窗给下面的道路采光。当然这样的高尔夫球场不能太大,且最好为长条形或星型,尽量不影响楼顶下采光、采风。
3、部分平地高尔夫球场鼓励异地土地置换更换成山地高尔夫球场。这个涉及深圳基本生态控制线政策的调整(下面会继续分析)。
4、部分平地高尔夫球场位于深圳基本生态控制线内,需要尽快调出,否则没法取消或缩小面积。

由于现行国家政策是不再新批高尔夫球场,所以上述调整均存在一定难度,需要积极同上级沟通。

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-18 17:35 |显示全部楼层
扯到十万八千里之外,都不知道你想表达什么问题。生意人当然有生意人的想法,在意的,只是当地官员的政绩而已。按你这样说,美国苹果早就外逃到中国了。

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-20 22:54 |显示全部楼层
(接上文)

5、通过补缴地价、规划调整,在高尔夫球场中间地带合适位置新建1-4栋(根据高尔夫球场面积、形状)超高层建筑用于办公、酒店、会议中心、培训学院/中心、健身馆、特色餐厅等,这样既能让部分高尔夫球场保留下来,又能使该区域的建筑密度、容积率、天际线稍微更加均衡一些,新建建筑所面向的产业也与高尔夫球场比较搭配。

(三)调整水库政策

大家仔细看看卫星地图,深圳全部水库的总面积还是很大的,而水源涵养/保护区也是没法建设的。据有关统计(深圳市水务局:http://www.szwrb.gov.cn/xxgk_73214/zfxxgkml/szswgk/tjsj/swjcsj/201711/t20171107_9545866.htm),至2016年底,全市共有蓄水工程161座(其中大型水库2座,中型水库14座,小(1)型水库61座,小(2)型水库84座),总控制集雨面积580.62km²!580.62km²差不多7个福田区

早期深圳土地形势尚不严峻,深圳修建大批水库以满足自身水需求是合理的,可以节省一大笔开支,确保水价保持较低价位。但是现在土地形势严峻,则需要反思水库政策了。与其求人让块地来搞飞地经济,不如向别人买水,毕竟兄弟市让块地给你做飞地多少有损官民的自尊心,有点割地的感觉,卖水给你没有这种感觉。

实际上深圳水库早已不能满足深圳本地供水需求,深圳最近几年一直通过东深供水工程(东江──深圳供水工程)等扩大外地供水。

如果香港现在想在深圳建一个水库为香港供水深圳会同意吗?肯定不会了,然而深圳却自己在光明区搞了一个水域面积6平方公里、集雨面积11.77平方公里的公明水库,还以“面积堪比杭州西湖”、“深圳最大的水库”歌功颂德、洋洋自得,唉,晕死……我估计政府迟早会反思、后悔的。

因此深圳应该减少水库数量及面积,尤其是水质较差的(非饮用水用途)、处于地势平缓区域的水库(如龙华民治水库)。部分水库可以缩小面积,但不是完全消灭,应该保留适当的湿地面积有利于生态,部分水库还有一定防洪功能。

使用道具 举报

回复

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

参加活动: 5

组织活动: 0

发表于 2018-7-21 10:51 |显示全部楼层
楼主讲的这些内容,和华为公司,没有什么联系。

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-21 21:43 |显示全部楼层
(接上文)

调整水库政策要与雨水收集、雨水利用结合起来,向新加坡学习,充分收集雨水用于非饮用用途(如园艺浇灌、洗车等),这样仍可以降低向邻市的购水量。

调整水库政策要与海绵城市建设结合起来,在调整水库数量、面积的情况下,防洪、蓄水能力不降低。部分水库面积仍可以化身为暴雨期间可涵养水量的草坪/公园或观景湖,深圳还可以修建一批地下雨水涵养池。

(四)调整基本生态控制线政策

笔者研究新概念风水很多年,对基本生态控制线政策是坚决拥护的,笔者发表的帖子《深圳建设森林城市应将90%以上的道路建成树林》就有非常重视生态的精神。在目前土地形势极其严峻的情况下,笔者的建议不是取消基本生态控制线,而是优化、调整政策。

1、执行更灵活的局部调整、占补平衡机制



(1)明确《深圳市基本生态控制线管理规定》第十条“除下列情形外,禁止在基本生态控制线内进行建设:(一)重大道路交通设施;(二)市政公用设施;(三)旅游设施;(四)公园;(五)与生态环境保护相适宜的农业、教育、科研等设施”中的科研设施包括科研比重很大的科技企业办公用地,这样像华为、大疆、腾讯、苹果小镇这样的企业/项目(可以将其税收贡献、近5年年科研投入经费额等指标纳入考核范围)必要时、在不得已的情况下可以通过局部调整、占补平衡机制占用部分基本生态控制线内区域,这样避免始终为其找不到一块合适面积及位置的地而烦恼。

(2)明确将公共性质的文化设施、宗教设施、医疗设施、体育健身设施列入第十条中的“(二)市政公用设施”或“(五)与生态环境保护相适宜的农业、教育、科研等设施”,并以更大的积极作为精神,主动将一些公共性质的新建市政公用设施、农业设施、教育设施、科研设施、文化设施、宗教设施、医疗设施、体育健身设施等规划到现在的生态控制线内,减少占用宝贵的一般性建设用地,腾出来给普通民企、一般性产业,腾出更大的产业发展空间。

(3)将一批平地地区的高尔夫球场迁出基本生态控制线,允许其置换到山地区域;将一批水库或水库的部分面积调出基本生态控制线(前文已分析)。

(4)将莲花山公园、皇岗公园、翠竹公园、洪湖公园等大片绿化生态区域通过局部调整、占补平衡机制调入基本生态控制线以内,补充上述调出的面积(目前未划入基本生态控制线以内)。

(5)按笔者帖子《深圳建设森林城市应将90%以上的道路建成树林》精神及《深圳经济特区绿化条例》、《深圳市屋顶美化绿化实施办法》精神,见缝插绿、见缝插树,大力推动道路、停车场(含公共汽车始发站点)、练车场、屋顶等树林化/绿化改造,并将绿化的成片大面积的道路树林、停车场树林、屋顶绿化区(经严格审核合格)等通过局部调整、占补平衡机制调入基本生态控制线以内,补充上述调出的面积。

2、逐步、适当减少基本生态控制线内面积

笔者认为,目前深圳基本生态控制线内面积974平方公里,占深圳近一半总面积,如果将莲花山公园、皇岗公园、翠竹公园、洪湖公园等生态面积算入,恐怕比例更大。就目前的严峻土地形势而言,这样的基本生态控制线内面积有点过大,可以逐步适当减少,具体减少多少当然很难定论,仁者见仁智者见智。

笔者目前初步判断,可以在20年内逐步减少到600平方公里左右,差不多减少三分之一,每年减少15平方公里左右。

3、技巧性减少基本生态控制线内面积

在确实需要减少基本生态控制线内面积时,仍然可以通过技巧性设计,将对生态价值的减少降值到最低,例如:

(1)尽量不要以大块面积方式减少基本生态控制线内面积,而以花瓣形嵌入式减少基本生态控制线内面积,如下图:
未标题-1.jpg


(2)通过土地出让条件、规划条件、竣工验收等环节对减少的基本生态控制线内面积内的建设项目施加最严格的绿化建筑指标考核,包括屋顶绿化、庭院绿化、停车场绿化等,确保项目建成后实际绿化面积与占用基本生态控制线内面积相比减少不大于10%,最好以碧桂园、博埃里的森林城市等为样板发展立体绿化,努力使项目建成后实际绿化面积大于占用基本生态控制线内面积。
碧桂园的森林城市效果图
博埃里工作室提供的广西柳州森林城市概念图
timg.jpg
上海 天安阳光半岛实景图 英国建筑师托马斯·赫斯维克设计


4、通过其他策略降低基本生态控制线内面积减少多带来的负面影响

(1)鼓励深圳农业企业、装修企业开发符合要求(不要产生臭气等)的阳台园艺、阳台农业产品,鼓励市民将阳台园艺化、农业化。

(2)优化《深圳经济特区绿化条例》、《深圳市屋顶美化绿化实施办法》,提高可执行性,提高激励力度,不要将其约之高楼摆看。

(3)提高现有公园的植树密度,很多公园的植被密度并不高,生态价值有较大的提升空间。

(4)严格执法,严厉处罚乱砍乱伐,严厉处罚为了突击花钱无故更换花木的行为。

(5)鼓励公立单位庭院、私立小区提高绿化面积及植树密度,对其予以补贴,或直接由城管单位与其签署有关协议后免费为其补栽补种,产权属于政府,使用权属于公立单位或私立小区的全体业主。

使用道具 举报

回复

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

参加活动: 2

组织活动: 0

发表于 2018-7-21 21:56 |显示全部楼层
香港不填海也行,新界这么大的郊野,建好一条交通主干,就可以慢慢发展这么大的空地了

深圳出现华为的出走,的确是严重的失职,需要实实在在的问责才能挽回人心

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-25 21:33 |显示全部楼层
(接上文)


(五)河道整治


1、河道合理取直


根据笔者2012年6月5日发表的居住学/新概念风水文章《全球气候变暖对世界各地居住性能(风水)的影响》的观点:“对于现在的热带、亚热带地区城市来说,洪水、暴雨将越来越频发,且强度更大……大部分城市都应该基于前述理论逐渐改善排水、排涝设计”,深圳应该进行河道合理取直建设,促使河道排水更加顺畅快速,而这项工作还有额外的好处就是河道取直后能节省出一些土地资源。以1997年深圳河落马洲段河道取直为例,上述效果就非常明显(当然,像深圳河落马洲段河道取直,但土地却落到别人家去了的事情还是别干了)。遗憾的是深圳大河不多,曲折河道不多,能据此节省出来的土地资源总量有限。
QQ浏览器截图20180725211832.jpg

深圳河落马洲段河道取直工程


2、河道上盖建设


从居住学/新概念风水角度看,深圳如果舍不得花大成本进行生产/生活污水净化,河道水质整治是很难成功的,人口密集度这么高,河流成了排污河,例如福田新洲河改了那么多年花了那么多钱还是臭水河。如果深圳舍不得花大成本进行生产/生活污水净化,那就建议干脆搞河道上盖建设,盖成绿化带也成(优先建成绿化带),建设房屋也成。实际上深圳已有很多河道(包括福田的新洲河、福田河)被上盖成绿化带、马路了。


使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-28 15:42 |显示全部楼层
(接上文)

3、河道疏浚整治


自然界的河道很不规范,有的河段河床浅、河道宽,有的还有很大面积的河滩在大部分时间没有水流过,还有的形成河道小岛,根本派不上什么用途,在面积大的城市无所谓,反正也算是湿地,有利于生态,在深圳、香港、新加坡、东莞这样的土地形势严峻的城市则可以做做文章(确实想保留为湿地的除外)。


河道疏浚整治和河道合理取直一样,可以促使河道排水更加顺畅快速,增加泄洪、防洪能力,同时能节省出一些土地资源。这种现象在孟加拉国等特别明显,在深圳没那么明显,但也可以做,能节省一部分土地资源,节省出来的土地面积可以直接增加绿化面积,也可以作为其他建设用途。疏浚的同时也可以河道合理改直为原则尽可能取直进行疏浚,以龙华区政府所在地附近的观澜河为例(如下图):区政府附近的河段经过了疏浚,河道的宽度和深度都比较规范统一合理,而更上游的河段明显不规范,其中白色河滩意味着有水流过的时间稍多,浅绿色河滩意味着有水流过的时间更少,完全绿化的河滩则意味着很少有水流过,可能只是偶尔被洪水淹没过。疏浚后河道排水更加顺畅快速,增加泄洪、防洪能力,河道更加美观,同时能节省出一些土地资源,可以作为绿化用地,也可以作为建设用地。
搜狗截图20180728145759副本.jpg

使用道具 举报

回复

Rank: 6Rank: 6Rank: 6

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-28 19:08 |显示全部楼层
深圳河还是搞漂亮点好了,因为在边界保存算好的了,别再弄一个中心公园似的污水处理厂排出来的污水做的人工河。

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-30 08:34 |显示全部楼层

深圳河还是搞漂亮点好了,因为在边界保存算好的了,别再弄一个中心公园似的污水处理厂排出来的污水做的人工河。

舍不得花钱治污,永远都是排污河,不可能漂亮,这么多人的生活污水(还不算工业污水)

使用道具 举报

回复

Rank: 4

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-30 11:14 |显示全部楼层
楼主有些观点不太认同,东莞惠州如果开发强度很大了,那深圳确实不该去打别人得主义,但问题是特别是惠州,大把大把得地荒着,就不给你深圳,这是地缘政治,硅谷为什么可以无限制得往周边拓展。
关于绿化问题,房子上弄几根树苗花草很大面积得公园不是一个概念,莲花山是福田的肺,香蜜湖高尔夫花园是福田CBD释放高楼污浊排气的缓冲带。我是强烈支持深圳继续建公园的,深圳转型已经成功,未来只能是吸引高端人才来深圳,搞得像重庆上海那样的水泥森林谁还来。
需要反省的是广东省,不能为了地缘政治就打压深圳,深圳的产业不往东莞惠州转移可以啊,那就去内地罗。倒霉吃亏的还不是广东省

评分

参与人数 1金币 +8 收起 理由
syq123 + 8 赞一个!

查看全部评分

使用道具 举报

回复

Rank: 6Rank: 6Rank: 6

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-30 20:39 |显示全部楼层
无需安装,手机扫一扫上深圳论坛

深圳河还是搞漂亮点好了,因为在边界保存算好的了,别再弄一个中心公园似的污水处理厂排出来的污水做的人工河。

舍不得花钱治污,永远都是排污河,不可能漂亮,这么多人的生活污水(还不算工业污水)

深圳关内大部分都住在排污河附近,难怪要抛弃关内

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-30 21:00 |显示全部楼层

楼主有些观点不太认同,东莞惠州如果开发强度很大了,那深圳确实不该去打别人得主义,但问题是特别是惠州,大把大把得地荒着,就不给你深圳,这是地缘政治,硅谷为什么可以无限制得往周边拓展。
关于绿化问题,房子上弄几根树苗花草很大面积得公园不是一个概念,莲花山是福田的肺,香蜜湖高尔夫花园是福田CBD释放高楼污浊排气的缓冲带。我是强烈支持深圳继续建公园的,深圳转型已经成功,未来只能是吸引高端人才来深圳,搞得像重庆上海那样的水泥森林谁还来。
需要反省的是广东省,不能为了地缘政治就打压深圳,深圳的产业不往东莞惠州转移可以啊,那就去内地罗。倒霉吃亏的还不是广东省

我没说不要打邻居家的主意,要打,还要好好打,更要打得巧妙,你看看我的帖子《深圳应该建立健全的飞地经济战略》《深圳飞地经济第2帖:如何真正玩转深莞惠区域协调发展试验区?》、《深圳飞地经济第3帖:从港铁欲在湾区高铁站附近建香港城说起》。


不过打别人家的主意不一定能实现,或能立马实现,还是修内功更为重要、迅捷。

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-7-31 22:16 |显示全部楼层
无需安装,手机扫一扫上深圳论坛
(接上文)

未标题-1.jpg

龙岗河低山社区段合理改直及疏浚效果图

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2018-8-4 17:08 |显示全部楼层
本帖最后由 体验业研究策划馆 于 2018-8-4 17:10 编辑

(接上文)

河道取直但土地却落到别人家去了的事情深圳不能干,不过土地落深圳家的事情还是可以干、大力干、想方设法干。像深圳河可以借以下机会进行河道合理取直、疏浚(设计效果图如下图),顺便从香港要回点土地(因落马洲损失的):
  • 深圳河河道进一步合理取直,提升防洪能力,加快排水汛期;
  • 深圳河河道进一步疏浚,提升防洪能力,加快排水汛期;
  • 深港科技创新特别合作区合作范围优化;深圳通过合理取直、疏浚要回的土地(尤其是甲、乙、丙、丁四处土地)划入深港科技创新特别合作区范围,也可以鼓动香港也扩大范围作为深港科技创新特别合作区的远期发展区,例如可以向南扩大至福田口岸。
这三个理由可以编成一个统一的名堂:深港科技创新特别合作区范围优化(远景规划)及深圳河附近河段综合整治工程
未标题-1.jpg

深圳河文锦渡-保税区河段河道合理取直、疏浚效果图

使用道具 举报

回复

快速回复主题

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

关闭

热点推荐 上一条 /1 下一条

  

     
您需要 登录 后才可以回复,没有帐号?立即注册 使用QQ帐号登录
高级模式意见反馈
fastpost
关闭
111返回顶部