深圳论坛

搜索 高级搜索
百宝箱
 注册 | 找回密码
查看: 16640|回复: 8

[教育] 关于深圳实验学校坂田校区初中学位之争的反思

Rank: 4

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2019-4-24 09:15 |显示全部楼层

马上注册,看更多事,识更多人,玩转大深圳!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
原创:向好向上  羊弹琴

近日刚看到张五常老师关于“深圳将成为地球经济中心”的演讲,很是震撼。很快又了解深圳实验坂田校区(以下简称“深实验”)初中学位之争(这里有华为公司宿舍和员工子女),内心有种复杂的感觉。多家媒体报道的学位之争,源于龙岗2019年4月15日初一的招生新政,原本在校生直升的状况将戛然而之。

背景介绍:

第一、此校原名新城学校、引入深实验两年,截至今年以前小升初直升是惯例,生源主要是附近的上品、金色半山、华为宿舍、旺塘、悦峰、上段、金竹等社区。此前学校对外的宣讲是“九年一贯制”。

第二、新城学校是为上述社区新设立的公立学校(学位有片区划分),因没有名校背景,位置较远的坂田南等片区的学生会选择其它距离更近或更青睐的学校,故而未有上述学位之争。

第三、坂田南片区在2018年新开了“坂田实验学校”,但附近有居民“舍近求远”,希望到几公里之外的深实验就读,因为这是“名校”。而深实验的场地有限、学位有限,该让哪些孩子读,又不让哪些孩子读呢?如何订标准选生源才合情合理呢?

为什么深实验附近社区的学生家长会如此的惶恐焦虑?“说好的九年一贯制”突然中途没有了,继续初中阶段的学习,还要大费周折付出昂贵的交通、时间成本和安全风险……

引起“变化”和争议的标准、原则是怎样的,是否公平合理呢?新办法一旦和在校生直升的历史和现状相冲突---尤其是承继新城学校的生源(在新城学校时期就读小学,原本是直升本校初中的,但深实验来了一年后这些学生无法直升)这一历史遗留问题,如果不能充分重视、妥善处理,那这些学生势必将受到很大的不公。

20190424-1.jpg

下文尽力本着客观全面的角度,逐一从各主体的诉求角度进行分析和思考:

第一、  从本次意见较大的深实验附近社区的角度看。附近的社区有上品、悦峰、金色半山、华为宿舍、旺塘、上段、金竹等,目前片区附近仅有深实验这一所公立学校,稍远处的杨美实验施行的是小升初直升(外校的基本没机会),数公里外的坂田实验学校是划分在坂田南片区,其它更远的也有对应的学区划分(上述社区不在范围内)…有人士说今年将努力在附近开工新建初中缓解学位紧张的说法,但尚没有明确的时间表,六年级的家长肯定等不及。如果按照区里最新的积分政策分配初中学位,大部分深实验在校生将被迫分流,分到哪里是未知的,因此家长们极力反对。

诉求和理由:原本家门口的九年一贯制学校,突然间“不一贯”了,孩子要到几公里外甚至更远的地方上学,平添了安全和风险问题、交通堵塞问题、以及时间成本引起的一系列问题等等,这事搁谁身上谁愿意?

很多人当时在这里居住(或买或租)就是冲着上学方便(附近除了上学方便的优势在商业、医疗和生活配套方面实在很一般),当初还是新城学校时多好,可能有些人会想如果不改成深实验就好了,可是有谁能让它倒回去吗?

尤其对于学位的历史遗留问题---在几年前的新城学校时期就入读的学生,到了2019升初中时突然改为单按新的积分政策(关键区隔是房产证的年限)“一刀切”地切割走,显然是过于偏颇、丝毫不顾及历史。

第二、  从本次支持新的积分政策的坂田南片区的角度看。该片区主要有万科第五园、富豪花园、珠江旭景等等社区。2018年该片区新建了公立坂田实验学校,但由于是新建的可能在办学经验、名气等方面不如深实验,于是部分家长极力争取深实验的学位。

诉求和理由:深实验是名校,资源要共享均沾。虽然深实验距离远在居住地数公里之外,但为了孩子的未来,大人和小孩辛苦点也值得(都是为了孩子的教育)。

第三、  从政策的制定和落实角度看。新的大片区积分政策是引发这次争议的关键,而积分政策的关键部分是以买房年限(房产证时间长短是关键)进行积分,比如同样是龙岗户口,老小区、买房久的积分最高,新小区、买房时间短的、租房的积分就低,未能有效兼顾居住地段,依此标准即便是住在深实验的隔壁(这些社区相对较新),积分也依然上不去,依然无法就近读初中,要被迫分流到未知的地方。

首先不否认局方政策的制定者也付出了一定努力,“想要实现名校资源的更广泛共享”单独来看没问题,但是以买房时间长短为关键区隔的积分政策没有兼顾处理好历史遗留问题,没有兼顾到片区实际,欠缺周全缜密。城市的民生服务是重中之重,怎样才能更好地为人民服务呢?义务教育阶段的公平是最起码的保障。

义务教育阶段的公立学校和名校资源共享不但无可厚非,而且应该鼓励。但问题在于政策出发点是要共享给哪些群体呢?其结果又是哪些群体最终能够享受到最大实惠、切身实惠呢?如果其结果和出发点大相径庭,是否要及时做出合理调整?

义务教育的普惠和共享本当是给到全体市民和来深建设者,为此政策可能涉及对户口、社保、房产等要素进行区分和排序。这其中哪一项的要素应该最靠前、最优先、起关键作用呢?假如是房产,那相当于一个人的财富在义务教育阶段就开始决定了他的后代的教育层级和机会,那些没买房的人的后代在义务教育阶段,就很大程度上丧失了上升的机会和通道,这将极大程度地造成阶层的固化。这在本质上是对财富的不合理的崇拜,长远看,一个城市将由此失去活力和竞争力的源泉。

人们应该对财富有理性的看待和尊重,但在义务教育阶段,应该适当减少以房产为代表的财富地位等对学位的影响和权重,适当增加户籍、社保等比重(这些更具长期普遍的公平性)。否则,将导致城市的整体价值观日趋畸形。

怎样提升城市的竞争力呢?必须吸引大量的年轻劳动力,“来了就是深圳人”这口号很好,但问题是他们来了之后短期内无力购买价格畸高的房子,按现行的积分政策,他们的孩子如何上学?他们的公平谁来保障?如果解决不了类似的基本问题,这些人就只能被迫不结婚、延迟生育或不生孩子、或者儿童留守、或者干脆逃离…

义务教育阶段首先考虑为孩子创造基本的教育条件,为家庭创造相应便利,尽力减少产生上学难、成本高、交通堵塞和安全风险等等问题。其次才考虑优质学位的共享---该怎么实现公平呢?最少争议的有可能是鼓励私立学校办得更好、教学质量更高,吸引那些家庭条件更好的人去就读,私立学校可根据自己的办学目标和宗旨较自由地制定招生规则,管理部门只进行必要的监督。

第四、  再来看很重要的一个角度---校方的角度。深实验作为一个市级名校,为了自身的品牌和长远发展,重视生源的质量,提高教学的质量都是在合理范围。

但问题是积分政策录取跟择优录取完全是两码事,积分高(买房久的家庭的子女)的生源就好吗?这里一定有个大大的问号。所以校方可能更倾向于择优录取(学生成绩是关键),通过一定的、客观的、适当的考核选出基础好的生源,再结合教学的便利情况,地理位置和社会要求等。

假如以择优录取的招生政策为关键区隔,则可能是相对容易令人信服的。但是这样可行吗?如果跟相关法律法规冲突也显然是不合适的。

第五、  “九年一贯制”该如何理解?网上查询为“该校小学和初中施行一体化的教育,小学毕业后直升本校初中”这是认可度最高的解释、是常理常情的解释,至于有人士牵强地以“办学理念”等说法为借口,否定原本的直升的含义,非但难以令人信服,更是给民众的汉语学习添难题。除非是另有协议约定的特殊解释。

教育的宗旨和目标是为了什么?“诚信”是其中最重要、最基本的要求,平日宣传的“九年一贯制”、“一贯制”说变就变,这是给孩子、家长和社会的反面教材?

第六、  关于“租售同权政策”,2017年住建部等相关部门力推租售同权等相关政策,深圳市也于同年做出响应,租售同权政策的首要核心就是要赋予租房者子女和买房者子女在义务教育方面有同等权利。本次的积分政策显然是与之相冲突的。

近些年一线城市房价飞涨,从而才有打击炒房、防范风险的一系列政策,结合中央一再重申“房住不炒”的精神,就是要淡化房产证对教育等民生问题的捆绑和束缚,而今龙岗这个政策却严重向房产证倾斜,并且还突出其证件的年限…

第七、  关于就近入学原则。九年义务教育阶段最本质和优先的是保障学位及其便利性,其次才是优质学位(即名校)的问题。否则,学位的过度选择及人员交叉逆向流动将使原本就老大难的交通堵塞问题更加雪上加霜,带来高昂的社会成本,并引发更多社会矛盾。之前就有家长多次反映,在上下学期间,校门口路段长长的车龙经常导致片区交通堵塞,加上常有私人接送车辆不按规则行走停靠引起更大矛盾和隐患,不利于社会和谐。

学位之争大城市基本都曾出现,其投射的是各方的立场和诉求,无法绝对评判是非对错,可借鉴香港等先进经验。政策的制定和落实要考虑周全,尽量兼顾平衡各方的利益和诉求,而不能一味地倾向于某一方,也只有这样才能尽最大可能取得各方最大程度的理解和支持。

深圳这座新城市(未来有可能像张老师所说那样会成为“宇宙中心”)发展之中遇到的问题和矛盾是可以理解的,但越是这样官老爷们越应该积极主动地解决问题、化解矛盾,去充分倾听各方的心声和诉求、全面论证、科学施策,拿出相对合理的近期和远期方案。

坂田是华为公司的总部和大本营,这家对深圳乃至全国贡献巨大的科技公司在这里耕耘多年,但坂田的教育、医疗等基础配套仍大幅落后于其它区域(坂田紧挨龙华,但属于几十公里之外的龙岗区管辖,基础配套发展迟缓与此因素有关),加之2015年深圳房价疯狂上涨引发企业成本高涨,华为的大部分制造业务迁到了东莞(深圳仍是总部)。

一条布龙路划开坂田南北,学位之争更可能加剧这块飞地南北片区的对立。买房积分政策也折射出了丛林法则中或明或暗的鄙视链。

对于张老师关于深圳发展潜力巨大的观点(八年后超硅谷)怀抱信心,但对于深圳的管理和服务水平有些担忧---过于迷信丛林法则,缺乏对城市人文和内核精神的正视和建设,这方面需要向北上广、香港、杭州等城市学习。

深圳的房价已如此之高,新来的人员和没买房的人怎样才能买到房,即便买了房还要比房产证上的时间,孩子学位缺少保障,好可怜,家长能安心工作吗?

真心希望深实验坂田校区学位之争的各方能有相对满意的结果,愿深圳发展的更好。

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2019-4-24 09:31 |显示全部楼层
手机扫一扫,玩深圳论坛
他们需要的时候可以说“学生应该要符合就近入学的原则”,不需要的时候可以反过来说“就近入学也不是最近入学,要看实际情况”,

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 51

组织活动: 0

发表于 2019-4-24 12:02 |显示全部楼层
手机扫一扫,玩深圳论坛

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2019-4-24 14:25 |显示全部楼层
手机扫一扫,玩深圳论坛

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2019-4-24 18:56 |显示全部楼层
手机扫一扫,玩深圳论坛
那些改变她们命运是什么?微信赚钱带你梦想成真 微信号:kimila22

使用道具 举报

回复

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10

参加活动: 1

组织活动: 0

发表于 2019-4-24 21:58 |显示全部楼层
手机扫一扫,玩深圳论坛
大方向也许是正确的,但是公平、公正、过渡期还是需要考虑的

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2019-4-25 10:36 |显示全部楼层
手机扫一扫,玩深圳论坛
义务教育哪有所谓名不名校之说?整个义务教育被中介引得成了名利场,一声叹息呀!

使用道具 举报

回复

Rank: 5Rank: 5

参加活动: 3

组织活动: 0

发表于 2019-4-25 11:16 |显示全部楼层
手机扫一扫,玩深圳论坛
楼主分析的扎实,有功底。

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2019-4-25 20:57 |显示全部楼层
手机扫一扫,玩深圳论坛
很多人估计接受不了的

使用道具 举报

回复

快速回复主题

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

关闭

热点推荐 上一条 /2 下一条

  

     
您需要 登录 后才可以回复,没有帐号?立即注册 使用QQ帐号登录
高级模式意见反馈
fastpost
关闭
111返回顶部